关节炎患者是临床指南发展的更大贡献者

2019-04-13 15:10:27 围观 : 83

  关节炎患者是临床指南发展的更大贡献者

  2015年11月9日

  CreakyJoints&reg ;,这是一家拥有超过80,000名会员的在线非营利性关节炎患者支持社区,今天宣布发布“当患者撰写指南时:患者专家小组对类风湿性关节炎的治疗建议”,&nd;关节炎护理&研究(AC& R),美国风湿病学会(ACR)的官方期刊。

  总结了一项创新的试点计划,以评估患者在临床实践指南(CPGs)发展中的更多整体参与,该文章与新的2015年ACR类风湿性关节炎治疗指南同时发布,因为证据报告和起草的推荐陈述用于该试点计划首先开发用于RA指南项目。

  与耶鲁大学医学院的主要作者Liana Fraenkel合作,该试点项目论文的共同作者包括W. Benjamin Nowell博士,CreakyJoints以患者为中心的研究主任,以及几位关节炎动力患者调查员谁参加了这个项目。 Arthritis Power是首个以患者为主导,以患者为中心,以患者为中心的关节炎研究登记处。

  “一旦发表,ACR的临床实践指南定义了至少三年的风湿病实践标准,虽然大多数建议都是基于已发表的证据,但有些主要基于专业判断,因为缺乏高质量的证据,&rdquo ;诺埃尔博士说。

  “一般而言,在制定指南时,尽可能多地纳入患者观点至关重要,因为患者的优先级和风险/收益估值可能与医疗保健专业人员的不同。”

  尽管包括ACR在内的许多指南制定者已将患者纳入其指南制定工作中,但只有1-2名患者或患者倡导者通常参与由临床医生主导的投票小组,这些小组决定了最终的指南建议。

  该试点研究通过基于完全由患者组成的投票小组制定CPG建议,证明了更积极的患者参与的可行性。值得注意的是,该项目表明,患者提出了几乎与医生主导的小组相同的建议,因为有证据表明存在中等至高信度。

  然而,在某些情况下,患者和医生在评估治疗方案时,其副作用的重量不同。

  “获得的见解帮助我们更好地了解风湿病患者’观点和优先事项,特别是与指南制定相关的观点和优先事项。美国风湿病学会质量高级主任Amy S. Miller说,他负责监督ACR指南的工作。 “我们很高兴有机会与这个成功的试点项目合作。”

  患者接受培训以评估证据

  该试点研究包括10名类风湿性关节炎患者,主要来自关节炎患者合作伙伴关系与比较效能研究人员(AR-PoWER)患者动力研究网络(PPRN)的患者总督组,现称为关节炎动力。

  该小组包括三名男性(全部为高加索人)和七名女性(五名高加索人,一名非裔美国人,一名混血儿),平均(SD)年龄为38.1岁(范围29-56岁)。所有人都受过大学教育,目前有六人受雇。

  诊断后的平均持续时间为10。5年;其中4人仅使用传统的改善疾病的抗风湿药物(DMARD),其中6人使用或不使用传统的DMARD生物制剂。

  在参加面对面会议以评估和投票样本CPG之前,专家组完成了8小时协作机构培训计划(CITI)人体受试者保护培训和Cochrane协作组织的理解基于证据的医疗保健和服务临床实践指南模块,以实施建议评估,评估,开发和评估(GRADE)方法来制定CPG,ACR指南投票小组也使用这些方法。

  该项目由两名ACR工作人员协助,他们为ACR医生主导的CPG开发项目(在患者面对面会议后两周举办)以及风湿病学家提供了便利。

  “我们设计了这项研究,以确定使用完全由患者组成的投票小组制定指南的可行性。我们还有兴趣检查患者和医生是否在提出相同证据时提出类似的建议,“rdquo;弗兰克尔博士说。

  

  相关故事创新英国授予开发类风湿性关节炎的主要资助Flare ProfilerGilead Sciences在2018年ACR / ARHP年会ACR和NPF发布关于银屑病关节炎的联合治疗指南中提出了filgotinib在生物学经历的类风湿性关节炎中的第3阶段结果“有趣的是,对于大多数临床情况,患者和​​医生得出了相同的结论,两组之间的风险收益权衡取得了显着差异。”

  对于这项试点研究,只有一小部分由特定到高质量证据支持的RA特异性问题(n = 18)被提交给专家组,基于这样的假设:患者在没有做出判断的情况下不会做出准备。足够强大的数据。

  患者和医生对比如何权衡副作用

  患者专家组针对18个问题中的16个提出了建议,并选择不对两个问题进行投票,因为他们认为他们没有足够的直接数据来支持推荐。

  对于其余16个问题中的13个,患者专家组的投票方向与医生主导的专家组相同。对于这13个建议中的10个,两个小组的建议(有条件与强烈)的强度相同。

  Fraenkel博士观察了患者和医师小组之间的一些显着差异。在某些情况下,患者更注重生活质量(例如,最小化胃肠道副作用)和治疗的潜在益处。

  例如,医生主导的小组有条件地投票反对三重(相对于单一DMARD)治疗,而患者有条件地投票使用三重疗法治疗至少具有中度疾病活动的DMARD初治RA患者。

  患者小组得出结论,与三联疗法相关的显着改善(例如,缓解)的机会增加以及在研究中发现的缺乏显着增加的毒性证明使用三种药物是合理的。

  尽管患者在推荐时与医生不同,但他们只是将他们的推荐标记为有条件反映一些患者在衡量服用三种药物的实际和心理负担时会有所不同。

  在一个案例中,两个小组的建议方向也不同。患者专家组投票决定在DMARD初治的RA患者中使用替诺替尼而不是甲氨蝶呤,而医生主导的专家组投票反对在该人群中使用托法替尼。

  最终患者投票支持托法替尼,因为与甲氨蝶呤相比,与托法替尼相关的统计学上显着的增量益处及其较低的胃肠道副作用风险(副作用对生活质量有显着影响)。

  “我们的患者小组证明了 - 并且做了适当的准备&​​mdash;患有RA的人有能力有意义地为影响我们未来治疗的建议作出贡献,“rdquo;患者参与者Kelly Clayton说。 “患者的观点对于捕获至关重要。”

  患者代表参与新的ACR指南

  目前,美国风湿病学会定期邀请1-2名患者加入其临床实践指南投票小组。 CreakyJoints的总裁兼联合创始人Seth Ginsberg作为患者和关节炎患者社区的代表参加了今年的RA指南投票小组。

  “我们感谢美国风湿病学会认识到将患者观点纳入其新发布的指南中的重要性,“rdquo;金斯伯格先生说。 “CPGs对风湿病学的实践产生了巨大的影响–从临床和保险覆盖的角度来看–因此,了解患者的偏好和优先事项对于确保获得全方位的治疗方案至关重要。”

  “以患者为中心的护理的前提是患者和医生的声音在医疗保健决策中具有同等重要性,本研究证明了该前提的有效性,“加入了路易斯·萨普(Louis Tharp),他是CreakyJoints的母公司全球健康生活基金会(Global Healthy Living Foundation)的联合创始人兼执行董事。

  资料来源:关节炎动力